2020年6月17日(水) IHMS委員会
日時
2020年6月17日（水)15時～17時
場所
Web会議のみ
出席者
web会議 大林、藤井田、窪田（コニカ）、織田、鈴木淳夫、前田、森口 （記）
（順不同・敬称略）
主な議事
１．理事会のご報告
２．両立支援のシナリオ作りについて
１． 議事内容（司会 森口修逸 ➡ 鈴木淳夫）
(議事)
（１） 理事会ご報告
ａ．代表理事・理事・監事の体制には変化なし
ｂ．決算は約５万円の黒字（先期は１４万円の赤字）
大きな要因は、講演会の開始場所費用の削減（約１０万円）
c． ＰＨＲ連携委員会の設置は決定、事業計画の検討を進める
ｄ．外部への発表について
・１１月のＪＣＭＩ医療情報学会へシンポジウムを計画する。
・来年２月頃に名古屋での講演会を計画。前田先生に協力いただく
（２） 両立支援のシナリオ作りについて
・窪田が情報モデルの図を提出。わかりやすくなった！
・ＰＨＲ連携の実現には、ＰＨＲに「本人の意思・希望・生きがい」等の項目を入れる必要がある。（全員）
・「本人の意思・希望・生きがい」の内容は、定期的に更新する必要がある。（森口：異論もあり）
・両立支援には、事業者・産業医側と主治医側との連携が必要で、その間にＰＨＲがある構図（森口）
・主治医には通常の医療以外の負担がかかってしまう。（織田）
・私は、小児病院で療育関連の手続きのために、両立支援の主治医側の仕事のような業務を行った。確かに手間であったが、主治医側には電子カルテとの連携機能があると便利であった。（前田）
・両立支援・ＰＨＲについて、大久保先生等、産業保健の重鎮が議論しているが、ＰＨＲには否定的な意見
https://www.johas.go.jp/Portals/0/100_p24-28.pdf
大久保先生：
健康診断のデータを毎年判定するときに過去か らの経緯を参考にしながら判定できるAIの仕組みが動 き出している。 一見進んでいるように見えるんですが、少し社会制度 的にみると、ぜんぜんできてないですね。なぜかとい うと、そうやって働いている最中は実際には症状が出 ない、出るころになると定年退職している。そうなる と、企業に蓄積していたデータというのは今のところ 行き場所がない。
法律では健康保険組合がご本人から要求があったとき はデータを出すということはあるらしいけども、１人 ずつ来られたって対応できないですからね。今の社会 制度を見ていると、このままじゃ破綻するんじゃない かなと思うんですよ。今は一生勤めあげて定年でやめ るような人生じゃなくなってきている。
・ＰＨＲには家族を巻き込むと良い。（前田）
・ＰＨＲの活用分野として両立支援を事例とし、ＰＨＲの意義を理解させることが可能と思う。（森口）
・両立支援の業務フローの検討のために、産保センタ―での両立支援の詳細の事例を匿名化して提供して欲しい。。
織田：準備する。
・事例集が労災病院を中心に作られている。森口に提供する。（織田）
―以上―